來(lái)源于：勞動(dòng)法庫(kù)
許某（女）系江蘇某公司車(chē)間主任，其直屬領(lǐng)導(dǎo)為生產(chǎn)副總洪某，許某的工作時(shí)間通常為8:00至17:00，家庭住址為經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)某小區(qū)，其孩子爺爺家住址為丁堰街道。公司對(duì)員工請(qǐng)假設(shè)置有《請(qǐng)假制度說(shuō)明》，根據(jù)該說(shuō)明，員工請(qǐng)假前必須填寫(xiě)請(qǐng)假條到各個(gè)層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)處審批。2024年7月2日14時(shí)59分，許某接到微信通知告知“今天要一起開(kāi)個(gè)會(huì)，時(shí)間等李某乙”，許某回復(fù)“回家弄小孩的”。
同日16時(shí)左右，許某在跟同辦公室的230車(chē)間的車(chē)間主任潘某說(shuō)要給女兒送泳衣后，未經(jīng)請(qǐng)假手續(xù)離開(kāi)公司前往孩子爺爺家，許某與孩子爺爺在路口碰頭后，駕駛電動(dòng)自行車(chē)返回公司時(shí)發(fā)生交通事故,許某當(dāng)場(chǎng)死亡。
據(jù)許某的直屬領(lǐng)導(dǎo)洪某陳述：2024年7月2日17時(shí)14分開(kāi)會(huì)前，其到許某與潘某所在車(chē)間，詢(xún)問(wèn)許某的去向，潘某告知許某去給其女兒送泳衣了，但洪某并未收到許某的請(qǐng)假申請(qǐng)。
2024年7月29日，交警出具了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定許某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
2024年9月5日，家屬提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
經(jīng)調(diào)查取證，人社局于2024年11月8日作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，載明：許某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，現(xiàn)決定不予認(rèn)定或者視同工傷。
家屬不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，并重新作出認(rèn)定。
一審判決：外出前未辦理請(qǐng)假手續(xù)，返回單位的行為不屬于正常的上班范疇。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為許某發(fā)生交通事故是否屬于上下班途中。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)之規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第二項(xiàng)之規(guī)定，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線(xiàn)的，可以認(rèn)定為上下班途中。
故對(duì)于工傷認(rèn)定之“上下班途中”的判斷，除考量職工是否在上下班合理路途之外，還需參照上下班合理時(shí)間因素進(jìn)行綜合判斷：職工正常的上下班或者經(jīng)過(guò)單位許可的上下班，且上下班的時(shí)間與工作時(shí)間緊密相連，才符合上下班途中的時(shí)間要求。
本案中，許某在工作時(shí)間內(nèi)因私事外出并前往其公公的居住地，外出前并未按照某公司制度辦理請(qǐng)假手續(xù)，其返回單位的行為不屬于正常的上班范疇，不符合上班途中的時(shí)間要求，其發(fā)生的非本人主要責(zé)任的交通事故不屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。
綜上，一審判決駁回家屬的訴訟請(qǐng)求。
提起上訴：外出是給女兒送泳衣，也是日常生活需要的客觀(guān)情況。
家屬不服，提起上訴，事實(shí)和理由：1、一審判決以許某是因私事外出為由否定上班途中”的性質(zhì)，忽視了許某外出是給女兒送泳衣也是日常生活需要的客觀(guān)情況。2、《工傷保險(xiǎn)條例》并未將履行單位內(nèi)部請(qǐng)假手續(xù)作為認(rèn)定工傷的前提條件。3、許某外出送泳衣后立即返回單位，時(shí)間上具有連續(xù)性，符合合理時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。
二審判決：上下班途中認(rèn)定工傷的規(guī)定不宜再作擴(kuò)大解釋或延伸理解。
本院認(rèn)為，一審判決正確，應(yīng)予維持。理由如下：
上下班途中認(rèn)定工傷的規(guī)定是基于社會(huì)公共利益及公平正義的原則，對(duì)因工作原因受到事故傷害認(rèn)定為工傷所作出的一種延伸，系對(duì)職工的一種傾斜性保護(hù)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，不宜再作擴(kuò)大解釋或延伸理解。
關(guān)于工傷認(rèn)定中對(duì)職工上下班時(shí)間的把握，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條作出了細(xì)化要求。其中第一項(xiàng)明確規(guī)定為，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線(xiàn)的上下班途中。
本案中，許某在上班工作時(shí)間因私事外出，其返回單位的行為不屬于正常的上班范疇，不符合上班途中的時(shí)間要求，其發(fā)生的非本人主要責(zé)任的交通事故不屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。
綜上，二審法院于2025年11月17日判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：（2025）蘇04行終358號(hào)
總結(jié)：
近日，人社部發(fā)布關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（三），意見(jiàn)第七條規(guī)定，職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線(xiàn)，屬于上下班途中。包括：（1）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線(xiàn)的上下班途中；（2）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線(xiàn)的上下班途中；（3）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的上下班途中；（4）其他屬于在合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的上下班途中。合理時(shí)間、合理路線(xiàn)的確定應(yīng)結(jié)合日常上下班的周期性、相對(duì)固定性等統(tǒng)籌考量，但不包括休假等屬于開(kāi)展個(gè)人活動(dòng)或處理私事的往返時(shí)間和路線(xiàn)。
許某上班時(shí)間去給小孩送泳衣，顯然屬于意見(jiàn)中的“開(kāi)展個(gè)人活動(dòng)或處理私事”，其往返時(shí)間和路線(xiàn)不屬于上下班途中，法院作出的判決是符合目前政策的。
（原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/d-ZctqMeSFwW6mpRus9idQ）
粵ICP備05020109號(hào)